学生发帖教同学骂母校 老师称网络表达须宽容

最近的广西大学有点不平静，前有商业服务点起火，接着部分学生宿舍经常性停电。对于这些，受到牵连的学生积蓄了大量想说的话。12月2日，该校一校园论坛出现一篇名为《手把手教你怎样骂学校，想学习的请速进》的帖子，试图将“骂学校”上升为老生的“经验之谈”。学生发帖教同学骂母校，在该校的论坛里，这可是头一遭。

事件：学生发帖教如何骂母校

作者在网帖开头给“网骂”下了一定义，即“指在论坛以发帖形式表达不满、委屈，以博取网友同情，借以释放负面情绪，而非真正骂街”。随后，作者分3段传授学校里哪些组成部门“是可以骂的”，哪些又是不能惹的以及如何开骂。

“可被骂的”部分包括：各食堂和校内商铺，学生组织，后勤部门以及低素质同学。作者认为，可给其“送上”骂声，是因为“这些都是最受群众欢迎的挨骂对象”。

而因关涉到入党和发帖机会，以及“并非直接涉及学生事务”，作者又把“学校党委及其下属部门，校长办公室及其下属部门，网站管理人员”归为“不可骂“之列。

既然名为手把手教授，那如何骂应是重点。作者总结了3条，首先“要有理有据，骂是为了解决问题”；其次“言语不能太偏激，得注意素质”；最后须“学会幽默，用风趣语言来表达”。

此外，在文后作者还附上了一篇名为《武大校长欢迎学生骂学校 要求有关部门不要删帖》的文章。文章指出，武汉大学和华中科技大学校长均喜欢看校园论坛。对于学生的网络表达，前者要求“只要骂得对，学生在网上骂学校，有关部门不要删帖子”，后者则直接在论坛回复学生提问。

如此一篇帖甫一现身，便引来不少同学侧目，大家纷纷跟帖留言，所呈现的意见也不尽一致。名为“小煌南宫”网友认为，学校确存有不合理之处，作为学生，向学校提意见值得提倡。但谁能保证，他们在网上提问题时不夹杂个人情绪，加大事实的严重性？网友“没有明天的浪子”说：“我也知道，林子大了，什么鸟都有的。但西大是我母校，所以我不骂。”不过站出来挺帖子的也不少。他们认为这是同学们的呼声，所以“好帖必须顶上”。

对话：“如果有了问题，应就事论事”

那此文作者到底是何许人也？在校期间，他又经历了哪些不愉快，促使他发帖教自己的同学把炮口对准母校。

12月2日晚10时，笔者找到该文作者“淡香如茶”。通过QQ，笔者与他进行了一番对话。

笔者：你在西大读书？

淡香如茶：是啊。我在读研。

笔者：是什么促使你写这个？因为大学期间发帖子帮你解决了一些实际困难吗？

淡香如茶：不是。我发此帖的目的是帮助或者说是规范网友的发帖行为，对存在的问题进行正确疏导。

笔者：但主题还是骂！

淡香如茶：这个帖的标题，起了个很雷人的名字，目的是吸引眼球，实际上并不是教大家怎样骂以及骂的技巧，而是怎样利用网络正确疏导自己的情绪，以理性的思维来规范发帖，还有，对于学习、生活上出现的问题，怎么与学校相关部门沟通。

笔者：这些建议是你自己的经验吗？

淡香如茶：有些是。比如在生活中常会遇到与商贩、楼栋管理人员的摩擦，很多情况，没必要将矛盾上升到一定高度。

笔者：管理和楼管问题最多，如果有关键性问题就直接投诉，学校一般对投诉是很重视的，投诉一个，马上处理一个，让他们出去找工作去，这对管理人员来说，是否有点残酷？

淡香如茶：管理人员，尤其是楼管，基本上都是临时聘过来的，学校对于这些人员是有一定要求的。

笔者：在帖子里，你似乎在建议同学避免对学校主要部门直接“开骂”？

淡香如茶：学校主要部门并不与学生直接接触，本人认为，如果有了问题，应就事论事，不要涉及到学校主要部门。

笔者：通过发帖，你觉得收到效果了吗？

淡香如茶：不清楚，应该有一定效果。

笔者：那你担心一部分同学看了帖子后，学着有不满的地方就对学校开骂吗？

淡香如茶：这个不会，看了帖子后，应该更理性，更注意自身素质和形象了。

老师：学生网上开骂为“非主流”

在采访中，笔者发现，有类似经历的同学不在少数。遇上菜价上涨、校园宿舍停电、自习室紧缺等不顺心事，这些同学均会以发帖或修改线上状态来表达对校方的不满。

大四的唐同学就做过。“我总觉得，饭菜什么的越来越少了，而且又难吃，收费又贵”。为此，她在一校园论坛发帖“痛陈”，希望能引起学校有关部门的注意，“最后还是石沉大海”。

唐总结道，自己骂骂是没有什么用的，更多也是出气而已。假如同学们能因帖子团结起来的话，或许还有效果。

日常生活中，我们常被建议到，大声吼叫或静坐能有效排解心中闷气。但随着互联网的兴起，人们逐渐将怨气撒在了网络上。

不过，广西大学新闻传播学院新媒体教研室薛强老师认为，学生在网上给学校提意见的同时，会形成一定范围的“公共空间”，而这个公共空间关涉到学校的公共事务。

他相信学生上网开骂只是极少数现象，虽有可能夹杂一定程度的“网络暴力”，但终无法形成主流舆论。

南京大学新闻传播学院传播学系主任杜骏飞与薛强的观点类似。对于有点过激的网络表达，他在接受笔者微博采访时表示，这些能代表大学生的民意，但只是一部分民意。而此前，他提出过这样的论述，“在网上，并不是所有网民都会积极发表意见，网上存在着沉默的大多数，网上的活跃发言者不一定是网民中最深思熟虑的成员”。

学校：对可以解答的会及时回复

即便普遍的网络表达不能被称为真正意义上的民意，但这不表示，学校管理部门可对此不加理会，甚至视而不见。杜骏飞教授就建议，学生在网上的陈情可为学校的管理提供一个参考。

12月3日上午10时，广西大学宣传部宣传科高老师对此作出回应。她说，学校有专人负责浏览校内的学生论坛，对可以解答的问题会及时回复，最重要的是，相关管理部门会将表达中合理之处进行分析总结，形成材料后，每周向学校领导汇报。

依据她的表述，关注学生们的网络表达，学校不仅可了解同学们的诉求，还应视之为规范管理制度、改善管理手段的重要依据之一。

同时高老师认为，由于所处立场不同，同学们看待问题的角度和视野或不尽很全面，这样一来，学校对一些问题的解决不能令所有同学满意，也是情有可原的。她希望同学们给予更多的理解。（南国早报   蒋文跃  蒋菁菁）