大部分人选择能干的贪官 也不喜欢碌碌无为的清官
3月15日，识局发了一个调查帖子，标题是：能干的贪官与碌碌无为的清官，你更喜欢谁?
这个调查的原文内容如下：
首先，识局君表明一个态度：能干的贪官和碌碌无为的清官，识局君都不支持。自然希望是能干的清官。(当然，制度建设更重要。制度要确保人既能干，又不能贪。这里只是讨论人的因素)。
但假设只有两种选择：能干的贪官和碌碌无为的清官，你会选择哪个?请大家在识局后台留言，A：能干的贪官;B：碌碌无为的清官。
为啥要做这个调查呢?很简单。因为在日常生活中，识局君听到太多的说法：他们是这样讲的，“让他贪就贪点吧，只要对经济发展有用就好，总比啥事不做好”。
持有这种观点的人很多，认为一个敢做敢当的官员，如果促进了地方经济的发展，尽管贪了，也比那些啥事情不做并延误了地方发展的人好。
您的观点是?
本质上讲，无论是哪个，上面两个选择说明了地方主政官员个人对于地方的作用太大了，或许，这是需要监督的地方。
以上是3.15日调查的原文。
调查发表之后，在后台留言者众。有人问识局君发这个调查是不是因为有感而发，有人认为这个调查很有意思，至少是反映了一种社会现象。
这里识局君说下为何要做这个调查。 因为在平常出差的过程中，尤其去一些经济相对欠发达的地区，当地老百姓经常会说一句话：贪了无所谓，只要他能把地方发展起来。(识局君再次强调，绝大部分官员肯定是好的。这个调查只是在一种社会现象中做一个选择，看看大家倾向于哪个而已)
老百姓的话很直白，换句更通俗的话就是说：你拿小头，老百姓拿大头，大家都受益。识局君就很好奇，这种心理是否很普遍呢?于是就有了这个调查。
到3月19日晚上为止，共有112位读者参与了此次调查，有7位选择了B，也即碌碌无为的贪官;4个读者两个都没选;其余全部选择了A——能干的贪官。
对于这个结果，有点意外，也有点意料之中。意外是没想到如此多人可以不顾法律、纪律的权威性，牺牲法律来寻求地方经济和自己的迅速发展;意料之中的是，其实预估到大部分会选A。
这反映了一种什么样的心态呢：
1、老百姓很不喜欢碌碌无为的官员。宁可选择一个贪污的能干的官员，也不选择碌碌无为的官员，结果不言自明。
2、老百姓很看重实际利益。谁给自己带来好处和收益，谁就是好人，哪怕他贪污了，他至少这个阶段没直接损害自己的利益。
3、法律法制意识相对单薄，尽管有，但在现实面前不堪一击。 其中一个读者说自己是法学博士，但也选择了A，他说他理念上支持B，但实际上是支持A的，发展才是硬道理。这方面还有很多努力要做啊。
4、说明老百姓更希望既不贪污，又能带动经济发展的人。 希望相关制度能确保这样的人更多。
附部分评论：
1、作为一个官员能干应该是放在首位的，碌碌无为的清官大多是连怎么贪钱都没学会，学会了必然也是贪的这类官员是最可恶的。对于能干的贪官需要的是更好的监督体制，让他们把所有的本事发挥出来为发展做贡献。在没有更好的监督机制前打老虎的苍蝇有多大作用?三年清知府，十万雪花银，何尝不可理解为大势所趋，抓了一个下一个还是会贪的呢?
2、能干的贪官;代表是刘志军。
3、选A。我建议调查最好附上个人的职业和年龄、职位或职级，这样做出的数据分析更有意义。
4、关于能干的和平庸的官员谁好的选择本身就是命题陷阱，两个都是不合格的，还选啥?
5、当然是能干的贪官了……或者应该这么说：首先得能干才能当官，然后再考虑使用什么制度既能激发斗志又能一定避免腐败……“能者上，不能者下”才应该是市场经济条件下选人用人的原则(市场经济也是首先要鼓励逐利和竞争，然后才安排反垄断和调节贫富差距的问题嘛)……碌碌无为者都能当官岂不又回到平均主义了……
6、能干的贪官和碌碌无为的清官都不支持。(1)、贪官首先就是违法了?何谈能干?能干都是在违法的前提下能干，贪污本身就是损害了别人的利益，贪企业的损害了企业的利益;贪国家的损害的国家的利益;贪人民的损害的是人民的利益;假如选支持你也只是站在受益人的角度看的，被损害人又要怎么办呢?举个例子，强拆有利于城市建设，加快城市建设，但是你看看那些被强拆的人叫天不应的无助，还不如碌碌无为的清官。(2)、碌碌无为的清官让他回家卖红薯去吧，把选举权利还给人民，让人民去决定他的去留。老百姓心中有自己的秤杆。
7、不是说经济发展不需要政府过多插手吗，这样一来不能干的清官，岂不是两点都成了优点!总的来说，倾向于更喜欢清官多一点，贪腐是我们坚决反对的，发展是人民创造的!
(文/识局小分队)
转自大旗网 |
置顶卡
变色卡
定了！涉及增城麻车村、塘头村、塘口村、葵
