关于网友“bmwbmw”对我校意见贴的回复

[s:91]

猥琐佬 发表于 2012-6-15 11:28
根据昨天人地那个贴子问题,你回这个贴同无回差不多,最关键的系第4条,昨天回就算了,今天的贴都没正面 ...

[s:81]

要你讲重点，你就转其它，重要的是我想知道个老师要如何处置。

学校能出来回应算一个进步啦，社会发展是需要循序渐进的，只是一味抨击人家，不如多给人家点建议还不是对社会进步更有帮助。譬如建议学校将一下步的调查和处理结果也公布出来。批评和赞扬要并用，才能进步得更快嘛！

    倡导学生捐款表爱心，也是教育工作的一部分，但要注意方法、方式，将可能面对的情况考虑周到一点，尽可能将工作做细。
    细节决定成败，不要因工作方式不细致而产生反效果，更不应因噎废食。

【新闻周刊】
强制捐款是对慈善的伤害
--------------------------
　“强捐”，这个近年来已经屡见不鲜的字眼，时不时挑动着人们的神经，伤害着慈善事业的发展。
　支持教育得捐款，扶贫济困得捐款，建造公园、博物馆还得捐款，甚至买彩票中了大奖也得捐款。形形色色的捐赠名目背后，是看不见的行政权力在助推。一纸公文、甚至某些领导干部的口头意见，都成了强制人们捐赠的理由。当慈善被公权力绑架，捐赠便已不再是人性伟大的体现，只剩下服从强权的无奈。
　很多强制捐赠的初衷是好的，但是发起者们却无视这样一个基本事实：捐赠是一种发自内心的真实意愿表达，体现着人性中无私和互助的精神，是否捐赠、捐赠多少都应该由捐赠者自己决定。强制捐赠将这种自愿行为变成了“迫于行善”，不仅会降低民众对慈善的热情，而且还可能对捐赠者造成经济负担。
　更严重的是，某些强制捐赠从一开始便制定了任务金额，并通过摊派和层层分解，将捐赠数额细化到人头。这样一来，本应该体现爱心的无私行为被异化成了某些领导干部捞取政治资本的盛宴。表面上是自愿行为，实则是明火执仗的打家劫舍。尤其是当捐赠结果和款项的流向不透明时，“是捐赠还是敛财”的疑问便会持续地啃噬民众对于慈善的信心。
　中国的慈善，再也“伤不起”了。近年来某些不争气的慈善机构被爆出的丑闻，让慈善在人们心中蒙上了污名，任何违背人性规律的行为都会加速这一情况的恶化。只有尊重人们的自由意志，才能让捐赠真正地成为自发、自愿的无私行为，而这也才是维系慈善事业的应有之道。

避重就轻

猥琐佬 发表于 2012-6-15 11:28
根据昨天人地那个贴子问题,你回这个贴同无回差不多,最关键的系第4条,昨天回就算了,今天的贴都没正面 ...

讲得唵，又一次支持猥琐佬，因为你讲左我想讲葛野 [s:91]  

笑死人的荔江小学。人家当事人要的是质问那个老师，你这荔江小学却避重就轻讲其他事。你以为增城家园的网友都是傻B噶？别掩耳盗铃了。全力抵制荔江小学。想当年，我妹妹在下面镇上来你们小学读书，一开口要我1万8，我呸。老子是有钱，却不是用来扔你们这些狗的。最终转学到广远，半毛钱不用花之余，广远还因为我妹系下面学校学习成绩好直接入读1班。笑死我的荔江小学，去死啦，上梁不正下梁歪，领导都做不好，下面的老师有几多个系好噶啦。垃圾小学

这两天应增城的老同僚邀请，回来增城逛一逛。看到论坛非常热闹。也发表一下个人意见。

增城人民当家做主，议事论事的民主意识正在逐步提高。遇到生活中的社会热点问题都有自己的个人观点，不随波逐流。好。

在看了华侨中学事件和荔江小学事件的两个热帖之后，匆忙中发表一下小小看法。

首先，这两间学校应对被推到风口浪尖的应急公关能力各有所不同。华侨中学以不变应万变，反正当事人是成年人，公道自在人心。随他们怎么讲。正反两方口诛笔伐是难免的。

我倒是关心荔江小学事件中这位小孩将来的学习情况。因为学校方面发布官腔的声明也很正道。坏就坏在荔江小学里面还有一个真的是扫把星，倒米虫，城市耕田佬 。这位仁兄应该是荔江小学的高层。他说：如果楼主的话属实，那你的孩子应该是二年级的，而且应该是二（1）班或是二（5）班的。
不过也不是只得你的孩子捐了10元呀！
说你不傻你还真的不知道有多傻，什么该做？什么该不做？什么该说？什么该不说？你们是不是想秋后算账？
思想决定行动。你的言语已表明你的态度。这个是不是学校方面是自我阴暗面的暴露，是不是想穷尽阴暗角落中最狠毒的五阴白骨爪去报复无辜的小孩？

建议姚局长和何校长好好区别对待这个城市耕田佬 。让他深刻认识怎样才能成为一个合格的人民教师？出了问题不去更好地去解决问题，反而添乱。让广大增城市民感觉到学校的下一步工作是秋后算账。

在两个事件中，我比较欣赏凤凰山这个网友。他惜字如金。字字铿锵。把他的对立方批驳得淋漓尽致。我也感到我们的人民教师还是固守在自我封闭的世界里面沾沾自喜而悲哀。