本帖最后由 梦梦 于 2011-5-23 22:15 编辑
怨铺租贵 共产更好吗？转载
日前，与旧同学茶叙，得悉一位从事家族生意的同学打算结业了，原因是铺租太贵了，赚到的钱都不够交租。他发觉营营役役这么多年，原来一直都是在替业主打工，心中觉得十分不值，所以连家族留给他的小生意也不打算守下去了。
其他同学听了都替他不值，齐齐「发炮」攻击「地产霸权」，认为地产商欺人太甚，垄断了全港的利益，人人都得进贡，被剥削得都没有好生活过，有人更认为，社会应立法限制地产商任意加租。
我虽然同情同学的遭遇，却不认同他们看问题的角度。香港行市场经济，租金由供求决定，表面冷酷，但行之有效，而且相对公平。租金若果不由缔约者协商厘定，改由他者去主观判断，对经济造成的破坏可能更加大，最后市民的生活反而更难改善。社会主义国家都有价格与租金管制，人民的生活不比行市场经济的地方好过。
以同学弃租的铺位为例，业主是因为有人肯出更高的租金，才弃旧租客，改与新租客立约。这是他作为业主应有的权利。除非我们赞成把他的财产共了，把私产变成公产，否则社会何来为私产订租的权力？若果社会有了这么大的权力，个人还剩下多少自主的空间？香港岂不是要改行社会主义？
即使社会可以要业主不加租，继续把铺租给我的同学，也不见得是合理的做法，这对愿意交更高租金的新租客不公平。他会觉得为何他自信有能力把这个铺利用得更好，社会也要剥夺了他的机会？大家都要念旧情，因循下去，社会还会有进步吗？
香港的商铺市场，情况与住宅市场很不一样。住宅有供应不足的问题，商铺却供过于求。市场上依然存在着大量空置的单位，业主不愿意平租，头半年免租也可以。只是大家嫌这些商铺的位置不够好，宁愿交多一点租金去找旺一些的铺吧了。
然而旺区有限，而且都是已充分建设好的地段，政府已没有能力在这些地区增加供应。在供应有限的情况下，我们还可以用甚么方法，去分配这些稀有资源呢？不要价格机制，看谁肯出更高的租金，难道交由政客去决定？这对经济与民生都不一定有利。
近年商铺的租金升得很快，主因是自由行效应，大陆客喜欢买名牌时装、买珠宝手表、买化妆品，所以卖这类产品的商人都付得起租，四处抢龙头位置，把盈利能力较差的租户赶去次一级的位置，甚至被迫结业，这好像很可悲。但难道我们应该限制内地人来港购物？这或许可以减少某些社会矛盾，但一定更不利于民生的改善。 |
拆了！增城这栋楼...
